Insights · Metingen

Is je neus even breed als de ruimte tussen je ogen?

Een oude kunstenaarsregel zegt van wel. Een meting bij honderden jonge volwassenen liet zien hoe vaak dat echt klopt, en waarom de regel geen ideaal is.

Door Faciem-onderzoek · 2026-10-18 · 4 min lezen

De regel

Renaissancekunstenaars werkten met vaste verhoudingen voor het gezicht, de zogenaamde neoklassieke canons. Een daarvan zegt dat je neus, gemeten bij de neusvleugels, even breed is als de ruimte tussen je binnenste ooghoeken. In je rapport staat precies die vergelijking, op de tegel "Neus en ruimte tussen je ogen".

Wat de studie vond

Leslie Farkas en collega's legden in 1985 negen van die canons naast echte gezichten: ruim honderdvijftig jonge volwassenen in Noord-Amerika, en daarnaast kinderen en jongeren van zes, twaalf en achttien jaar. De regel over de neus en de ruimte tussen de ogen hoorde bij de twee die het vaakst klopten, en toch maar bij twee op de vijf mensen. De regels over de verticale delen van het profiel klopten het minst vaak. Tussen mannen en vrouwen zagen ze geen wezenlijk verschil, tussen leeftijden wel.

Hun conclusie is de reden waarom we dit artikel schrijven: een gewoon gezicht kent veel variatie in de maat van zijn delen, en de canons geven niet de gemiddelde verhoudingen weer. Wie ze als voorschrift voor een ideaal gezicht gebruikt, moet dat eerst bewijzen.

Wat dit voor je rapport betekent

We tonen de klassieke verhouding omdat ze een handig ijkpunt is: even breed is makkelijk voor te stellen. Je tegel zegt in woorden hoe breed je neus is ten opzichte van de ruimte tussen je ogen, met het getal tussen haakjes, en hoe dicht je bij die oude regel zit. Dat is een beschrijving, geen oordeel. De meeste mensen wijken er een beetje van af, en dat is precies wat deze studie liet zien.

Bron

Farkas, L. G., Hreczko, T. A., Kolar, J. C., & Munro, I. R. (1985). Vertical and horizontal proportions of the face in young adult North American Caucasians: Revision of neoclassical canons. Plastic and Reconstructive Surgery, 75(3), 328–337. https://doi.org/10.1097/00006534-198503000-00005